Resolución de pantalla

En la lista de Cadius se ha venido discutiendo esta semana qué resolución de pantalla es la más preponderante hoy por hoy, y qué pros y contras tienen las estadísticas que se arrojan. De acuerdo con The Counter.com, sitio especializado en cifras sobre usos en Internet, la delantera la lleva la optimización 1024×768 que representa al 48% de los usuarios. Mientras, quienes usan sus pantallas a 800×600 son el 39% de los usuarios, y quienes tienen una resolución de 640×480 corresponden tan sólo al 1%. Cifras similares se encuentran en este sitio.

Acalorada ha sido la discusión entre quienes practican la Arquitectura de Información en el mundo hispanoamericano. Uno de los puntos críticos son los motivos que ha llevado a que, de una tendencia clara como era el “imperio del 800×600″, se llegue a la situación opuesta: ahora son más los usuarios que prefieren su pantalla a 1024×768. En gran medida, el hecho que haya sitios que se diseñen en esa resolución ha obligado a muchos usuarios a optar por esas medidas con el fin de visualizar todos los contenidos a lo largo y ancho de la pantalla, sin el efecto scroll.

Otro motivo que se arguye es que cada vez resulta más frecuente el uso de monitores de 17 pulgadas en detrimento de los de 14″. Otra explicación es la necesidad de los usuarios de contar con “aires” en blanco dentro de su pantalla, de manera que un sitio web no la abarque por completo, contando a la vez con mayor amplitud espacial y la opción de visualizar más campos en un primer pantallazo.

Sea como sea este fenómeno es digno de analizar y estudiar a través del tiempo. Hay que considerar que en materia de usos y costumbres de los usuarios las tendencias del diseño y construcción de sitios web son poderosas. La forma en que diseñamos conduce a los usuarios a tomar muchas decisiones. Ojalá que éstas no los conduzcan a decidir en forma errónea.

Charla sobre AI en Periodismo de UC

Hoy ofrecí una charla en la escuela de Periodismo de la Universidad Católica. El contexto: curso Medios 4 de la carrera de Periodismo de la UC, integrado por alumnos de 2º y 3er año que dicta mi amigo Francisco Fernández.

La charla “Arquitectura de Información, Usos y Herramientas” se refirió directamente a muestras prácticas sobre la forma en que se trabaja un AI, esto es: ejemplos de sitios, ejemplos de entregables, formas de relación interdisciplinarias, etc. Una vez más (porque no es primera vez que dicto conferencias a nivel de pre-grado) quedo decepcionada ante la falta de interés e inquietud demostrada por los alumnos. Salvo por las preguntas del profesor, mi amigo Francisco, ningún estudiante (nótese: futuros periodistas, reporteros y entrevistadores) osó en hacer ninguna pregunta, salvo preguntar si mi power point estaba publicada en mi sitio web. Es cierto que los chicos estaban presionados ya que mi charla formaba parte de los contenidos para la prueba del próximo jueves 27 de mayo, ¿pero será para tanto el desinterés?

Será que me estoy poniendo vieja entonces. De todas formas, me llama profundamente la atención ver esta desmotivación, sobre todo considerando que estos alumnos tienen un estrecho campo laboral, y la AI viene a abrirles el abanico de posibilidades respecto de su futuro. Asimismo, no deja de llamarme la atención a diferencia de actitud de los diseñadores gráficos, quienes sí se muestran inquietos y más “busquillas” respecto de temas de Arquitectura de Información.

Menos mal que al final de la charla siempre hay un alumno que se acerca y al menos muestra admiración por el currículum de uno. Vano consuelo considerando que mi afán es dar a conocer la disciplina, no hacerme famosa

Biblioteca de AI

El Instituto Asilomar para la Arquitectura de Información, AIfIA inauguró su Biblioteca de Arquitectura de Información. Se trata de una colección internacional de los mejores artículos, libros, blogs, guías, reportes, y otros recursos relacionados con la disciplina.

La Biblioteca de AI fue desarrollada por Joanna Markel y Jeff Tang, dos estudiantes de post-grado de la Facultad de Información de la Universidad de Michigan, EE.UU. Mientras, Chiara Fox, Austin Govella, y Peter Morville dieron soporte y asesoría.

La colección de la Biblioteca de AI todavía está siendo desarrollada. Se están añadiendo nuevos recursos, particularmente en idiomas que no sean el inglés, para crear una colección más completa. Adicionalmente, AIfIA está buscando a un voluntario para servir como Director(a) de la Biblioteca, quien tendrá la tarea de supervisar el desarrollo continuo de este servicio público.

A quien esté interesado en colaborar con la iniciativa de la Biblioteca de AI, o si conoces de un recurso que se deba incluir, puedes enviar tu sugerencia a ialibrary@aifia.org. Si quieres incluir material en castellano comunícate con Jorge Arango, quien está coordinando el tema de traducciones en ese idioma.

La sonrisa del “usuario – cliente”

Una de las ventajas en los proyectos de aplicaciones, intranets y sistemas de uso interno, reside en el feedback inmediato que se obtiene de los usuarios finales. Ello, pues el cliente es quien evalúa y usará la interfaz que estamos diseñando.

Ayer martes presentamos tan sólo 2 maquetas para un cliente exigente que está desarrollando un enorme sistema de manejo de recursos humanos. ¡Qué alegría se siente cuando este “usuario-cliente esboza sonrisas ante nuestras propuestas gráficas! En éstas sólo se plasmaron definiciones de estilo como look & feel, uso de colores, tipografías, tamaños y formas. El diseño de información presentado no era el definitivo pues éste está sujeto a definiciones de estructura y de los alcances del portal sobre el cual se montará la aplicación. No obstante, pese a ser una primera aproximación, la mera sonrisa del “usuario-cliente” da indicios del camino a seguir.

Esta situación, difícilmente se presenta en el diseño de sitios web, pues el cliente no siempre es el usuario, y aunque pueda y quiera ponerse en sus zapatos (tal como lo hacemos constantemente los Arquitectos de Información), la defensa de los intereses de su institución y el cumplimiento de las metas del desarrollo, priman por sobre los intereses de los usuarios. No se trata de una norma. Hay clientes que sí comprenden con claridad que el éxito de su sitiodepende casi exclusivamente de la llegada de ese espacio electrónico a sus usuarios.

Precisamente ayer con otro cliente observaba esta motivación por el usuario. Me enfrenté con un cliente que sí escuchó con detención mi “speech” sobre el diseño centrado en el usuario, la importancia de que su sitio responda a lo que el usuario espera y busca más que a lo que como empresa queremos demostrar. ¿Será que en Chile hemos avanzado y nos encontramos en una “tercera ola de Internet”. Es de esperar que así sea y que la maduración que pedíamos de los clientes se esté gestando.

Compra en línea traumática

Han pasado ya 10 años desde que comencé a navegar por Internet. Me considero bastante diestra en el manejo de la Web. Sin embargo, esta semana mis esquemas se rompieron al vivir un proceso de compra online bastante peculiar por decir lo menos.

No sé como será la realidad en otros países, pero lo cierto es que en Chile, los procesos transaccionales de compra por Internet se han estandarizado y suelen realizarse vía WebPay. Webpay es un servicio que pone a disposición la empresa Transbank los diferentes comercios y servicios para que éstos acepten tarjetas bancarias en sus ventas a través de Internet. Por su parte Transbank en Chile es el organismo administrador de las tarjetas de crédito Visa, MasterCard, Magna y Diners Club, y de las tarjetas de débito Redcompra. En tal sentido, Transbank es la empresa oficial en Chile que presta servicio a los bancos y cuenta con el circuito de cajeros automáticos en nuestro país, y dispone de una plataforma de pago fiable con su producto WebPay.

Considerando este contexto y donde hasta ahora llegaba mi conocimiento, es que esta semana realicé un proceso de compra, cuyo flujo considero debe ser revisado con urgencia, ya que deja una mala impresión al usuario.

Animada por comprar unas entradas para ver al “bailaor” de flamenco Antonio Canales, ingresé al sitio del Teatro Municipal de Santiago. Al entrar a la información general vi el logotipo de VeriSign (sistema certificador de sitio seguro), pero no el de WebPay. Ya entusiasmada por comprar las entradas, ingresé mis datos en una página simple. Esta no tenía la interfaz de WebPay y decía que se trataba de una Solicitud de entrada online. Supuse entonces (supuse mal) se trataba de una reserva de entradas. Mi idea parecía confirmarse por el hecho de que en la página de ingreso de datos no se me pidió información más confidencial de la tarjeta de crédito como son los 3 dígitos que se encuentran al reverso de la misma.

Cuento corto: luego del ingreso de datos, el mensaje de confirmación no daba muchas luces de lo que había efectuado (nunca dejó en claro si había realizado efectivamente o no la compra). En efecto, como tampoco hubo un proceso de transición donde se consultara a alguna Base de Datos la veracidad de los datos de mi tarjeta y mis antecedentes, seguí suponiendo que todo era una reservación. Sin embargo, el mensaje que llegó a mi e-mail daba a entender que sí se trataba de una compra, pues asumía que sólo debía retirar las entradas en el teatro. Desorientada a esas alturas, revisé por si acaso los movimientos sin facturar de mi tarjeta de crédito y ¡vaya sorpresa! el monto de las entradas ya estaba cobrado. Mi reacción fue de sorpresa, ya que el proceso de compra, no fue lo suficientemente claro para concientizarme respecto de lo que estaba haciendo. Por otra parte, cuando se rompen los estándares, y por qué no reconocerlo, la costumbre, las nuevas modalidades de compra, hacen que el usuario no siempre se percate de las consecuencias de ese proceso.

En resumen: menos mal que yo tenía muchas ganas de ir a ver a Antonio Canales, pero cabe cuestionarse cómo las falencias de una interfaz pueden pillar a un usuario ligeramente motivado por la compra desprevenido , y como resultado conducirlo a comprar sin estar conciente de sus implicancias. Asimismo, este tipo de interfaces, donde no hay ingreso de datos más secretos, ni verificaciones de nada, conduce a que niños u otras personas en forma maliciosa operen con nuestras tarjetas. Un tema como para que el Teatro Municipal de Santiago realmente se cuestione la usabilidad de sus procesos. Esto en especial si la venta por Internet se ha transformando en un nuevo y legítimo canal.

P.8: Mouse.cl: Una experiencia de contenidos

La última ponencia ofrecida en el Primer Seminario sobre “Arquitectura de Información, Contenidos Digitales y Usabilidad“la dio Manual Contreras, periodista de la Universidad de La Frontera y editor de Revista Digital Mouse.cl del diario La Tercera. En la ocasión, Manuel nos contó la experiencia de la revista electrónica chilena Mouse.cl, desde el punto de vista de la generación de contenidopara el medio Internet.

Manuel explicó que el tratamiento de contenidos en la Web, depende de su naturaleza. De si es actualizado versus acumulado, si se trata de noticias, o si son recursos, es decir contenidos cuyo valor no reside en su actualidad, sino en su poder documental, en cuanto a que al acumularse generan una suerte de enciclopedia.

En su exposición, Contreras explicó que en la creación de contenidos para la Red deben considerarse adecuaciones como las siguientes:
- presentar links como títulos
- pensar en secciones a la hora de generar contenidos
- escribir en párrafos cortos
- crear “click triggers“: despliegue de información contextual respecto de la principal
- velar por el peso de las páginas: elementos de imagen deben ser controladas
- obtener constante feedback de los usuarios
- promover simbiosis con otros sitios. En este caso, Mouse.cl las posee con La Tercera y Radio Zero, creando redes que potencian el trabajo de Mouse.cl.

P.7: Mantención de contenidos

La ponencia de Rodrigo Guaquil en el Primer Seminario sobre “Arquitectura de Información, Contenidos Digitales y Usabilidad” trató sobre los mantenedores de contendidos, ¿quién y para qué se necesita un CMS? (Content Management System).

Un CMS se define como un sistema de Administración de contenidos que ocurre en Internet y que ha sido especialmente diseñado para manejar un sitio web. Algunas de sus propiedades son: que está pensado para usuarios no técnicos, que es una forma sencillay no técnica de actualizar contenidos, y que cuenta con interfaz vía web: formulario online parecido a Word (en este sentido es un software de escritorio. Asimismo, un CMS permite agregar nuevas páginas o borrar las antiguas, trabaja con plantillas de diseño, así que la apariencia en todo el sitio es general, y posee menús y sistemas de navegación que son consistentes en todo el sitio.

Un CMS puede contar con herramientas adicionales como foros, encuestas, motor de búsqueda, archivos, etc. Posee una base de datos y puede integrarse con otras, ofrece contenido dinámico versus contenido estático y pemite el manejo de diferentes tipos y formatos de contenidos.

De acuerdo con lo expuesto, antes de elegir un CMS resulta necesario identificar las necesidades comerciales o estratégicas que existen dentro de la organización. Asimismo parece aconsejable construir escenarios y fijarse en el ciclo de vida de un item de contenido. Los escenarios permiten detallar usos, responsables, flujos y problemas. Otro punto crítico a la hora de elegir qué CMS comprar es analizar las formas en que el contenido será usado y publicado, los formatos de publicación y soportes que se piensan usar y las formas de reutilización del contenido.

Con estos 3 criterios es más fácil seleccionar la herramienta de edición y publicación.

P.6: Estándares y Diseño en la Web

La sexta conferencia que se dictó en el marco del Primer Seminario sobre “Arquitectura de Información, Contenidos Digitales y Usabilidad” estuvo a cargo de los profesionales chilenos Paulo Saavedra y Nelson Rodríguez. Este encuentro se realizó el 19 de diciembre de 2003 en el Hotel Garlerías en Santiago de Chile, y contó con la presencia de alrededor de 80 personas provenientes de áreas tan diversas como la comunicación, periodismo, diseño, ingeniería, bibliotecología y documentación.

La ponencia de Saavedra y Rodríguez dio cuenta de cómo aplicando ciertos estándares en el diseño y construcción web, se puede impactar positivamente el desarrollo final de un sitio o aplicación, optmizando su arquitectura de información, usabilidad y accesibilidad.

Para estos dos diseñadores algunos estándares a aplicar consideran: W3C, HTML, XHMTL, XML, CSS, DOM y ECMA. Construir con XML por ejemplo permite separar contenido y presentación, lo que ofrece la posibilidad de estructurar semánticamente el contenido. Así, las páginas individuales pueden estructurarse respecto del contenido, antes que en función del diseño.

Respecto de las ventajas que ofrece para la usabilidad el uso de estándares públicos, se encuentra la de independizar el contenido respecto de browsers específicos. Se mejoran los tiempos de descarga y se optimiza el desempeño del sitio, lo que redunda en una mejor experiencia de usuario.

Saavedra y Rodríguez comentaron que algunos de los sitios que ya aplican estos estándares, se encuentran los conocidos: Wired.com, Macromedia.com, ESPN.com, StudioAdobe.com y Alltheweb.com.

La segunda parte de su exposición consistió en un caso de estudio sobre la adopción de estos estándares por parte del Banco Central de Chile. En este sitio se aplicó: XHTML 1.0 strict y CSS nivel 2. Ésto trajo como consecuencias la reducción en peso de las imágenes y la separación de contenido de presentación.